саинтс роу это "крутой в своей трешовости треш" который ни на что не претендует. киллзон - это распиаренный "BEST SHOOTER EVAHHH". и хватит уже на оценках зацикливаться.
Проблема в том, что реальное качество игры и интересность её для геймера не определяется "распиаренностью" заявлениями или отсутствием заявлений о "BEST SHOOTER EVAHHH", ожиданиями фанбоев, бурлению говн заочных ненавистников (фанбоев чего-то другого) итд.
Будете смеяться, но рецензии и существуют для того, чтоб отсеяв весь этот информационный мусор, показать читателю реальное положение вещей, сообщив объективные (да! да! - представляете!) факты о геймплее и прочем.
О том, что всякое субъективное мнение неповторимо ценно кричат, как правило, люди не понимающие или не признающие этого принципа и считающие, в глубине души, что предмет описания - лишь повод, для их высокодуховного самовыражения. Мол, как оно на самом деле - не важно, Я ТАК ВИЖУ, а все субъективно... ага... Поэтому главное не какая-то там фактика, и состоятельность моего мнения (МОЕ мнение может быть несостоятельно? -ХА!!!), а моя способность запаковать сложившееся у меня мнение в красивенькую литературную оболочку и подать читателю как высшую истину - пусть восхищается тем, какой я умный и ловкий писун.
С этой точки зрения огромный кусок критики вообще, включая литературную и (в особенности) театральную - жуткое дерьмо, включая и сочинения признанных классиков... Ну, вот хотя бы, для примера, рецензия на один из величайших романов 19-го века:
http://az.lib.ru/b/belinskij_w_g/text_0710.shtml - коротенькая 1115 знаков, ознакомьтесь, не пожалеете, кто хоть чуть-чуть понимает в литературе бугогашечек словит. Другое дело, что культурное и смысловое наполнение любого жанра искусства или развитого масскульта во много раз богаче, чем оно же у компьютерных игр, а потому однозначная трактовка его невозможна даже приблизительно. Мнение того же Белинского ценно потому, что он имел свои, вне всякого сомнения интересные и ценные взгляды на литературу, и его трактовки с высоты этих взглядов - показательны, а мастерство писателя - бесспорно.
Серьёзных же мнений и взглядов на компьютерные игры, по крайней мере в русскоязычной пресе - не существует. Тема вообще-то довольно интересная, на самом деле... Но нет ни потребности в её осмыслении со стороны читателя (не дозрели еще), ни авторов-редакторов на это способных, ни площадки-издания.
По крайней мере тот же ГП делает ровно то, что всякие эстетствующие пе... нехорошие люди (заметьте без кавычек) с хихиканьем и похрюкиванием называют "объективной рецензией". То есть прямо, последовательно, сухо и даже в чем-то скучно рассказывает читателю о том, что за игра перед ним, что ему от неё стоит ждать, чего не стоит. Никаких позиций, никакого интерпретирования, сухие фаткы, и никаких гвоздей.
Между прочим, для нашего убогого рынка - это очень ценная работа.
Статья же Сегала в этом отношении неожиданна, потому, что это ровно то, о чем я написал выше многабукв. Не факты, но ИНТЕРПРЕТИРОВАНИЕ фактов в угоду некой авторской концепции.
При этом статья написана не с позиции вечно голодного игрожура, но с позиции, скорее, маркетолога, что её отнюдь не красит. Складывается впечатление, что автор оценивает не игру, но соответствие игры её пиару.
Но извините-простите, рецензия, в которой автор поддавшись рекламной шумихе завышает оценку, потому, что: "Это ж у... Это ж а... Это ж САМ..." - хреновая рецензия.
Точно так же, как рецензия в которой автор, опять таки поддавшись шумихе, разочарованно пишет бред типа: "В сталкере нельзя спать и выслежривать других по следам, еще там души нет 5/10 - разорчарование года!!!1(адин)".
Может быть Сегал и прав, но из его рецензии это не очень видно... Я не для того покупаю ГП, чтоб читать о проблемах пиарщиков сони, ожиданиях фанбоев итд...
Так что такая рецензия кажется мне фейлом, особенно заметным на фоне колонки главреда и первой из обложек ГП не вызывающей положительных эмоций...
Впрочем, в последнем уже японцы виноваты - как можно сделать такую не стильную фетиш-диву?!
